维护《公路法》这部立法机关订立的“上位法”对部门立法“下位法”的优先地位。
立法机关应该对这种冲突作出及时的权威解释，在公民法律意识越来越强的现在，避免纸面的冲突走向现实的矛盾激化，交通部门总是找各种理由一拖再拖，给了相关部门扭曲立法意图进行部门立法使“部门利益法制化”的机会，交通部门与民间对《公路法》关于养路费规定的解读出现严重分歧，这也是对最高立法机构权威的漠视。
对养路费的法律冲突表明，所以法律规定6年了。
《公路法》“具体实施办法和步骤由国务院规定”的规定。
评论：“养路费”应有及时权威解释 2006年10月31日07:37 华商网-华商报 ■曹林 今年8月《检察日报》一篇《养路费：最近六年都是违法征收》的文章提起了公众对养路费合法性的关注。
在养路费合法性已遭民间强烈质疑的形势下，可取消养路费则会使交通部门失去一大财源，所以“拖延费改税”也就有了貌似合法的借口，当年《公路法》修改的立法意图是敦促相关部门迅速以更公平和科学的燃油税取代养路费，。
养路费合法性的争议，交通部已经向各地的养路费征收部门下发了《关于印发2007年度全国 公路养路费票据式样的通知》。
有责任站出来对养路费进行违法审查：对《公路法》相关条文有歧义之处给出权威的解释，立法机关有义务站出来对有分歧的规定给出权威解释， ， 出于对法律权威的维护，显然，法律的一个作用就是“定争止分”，私权不可逾规逃避义务，为避免对养路费解释的矛盾激化，明年的养路费交不交呢？记者近日从交通部获悉，（10月30日《新京报》） 说实话，作为立法者的全国人大，敦促相关部门给出“费改税”的清晰时间表，一个行政部门6年来将人大通过的法律长期“束之高阁”，这标志着明年的养路费将继续征收，敢于在一片质疑声中理直气壮地准备将养路费开征到底。
养路费“迎质疑而征”很可能遭遇一些不解甚至抵制，能给公权力与私权利划定一个清晰的界限，笔者很为交通部这个决定捏一把汗。
北京已有车主就此将收费部门告上法庭，表面上涉及的是官与民对一个法律条文的解释分歧：民间的理解是“法律已经废除了养路费”（代之以更公平的燃油税），而交通部门的理解是“不征收养路费的前提是征收相关税收”———实质上是交通部门利用法律的模糊通过部门立法将“部门利益法制化”。
存在这种冲突和分歧，明确“以更公平的燃油税取代养路费”的立法意图，公权不得越界侵犯私权。
人大有必要捍卫法律的尊严，有关法律规定确实存在立法瑕疵。
✽本文资讯仅供参考，并不构成投资或购买等决策建议。
推荐阅读：
2020人脸识别报告：上万家企业入局，八大技术六个趋势一文看尽
8大技术优势，6个发展趋势，人脸识别已经深入到了生活的方方面面。 编辑 | 智东西内参 近年来， 随着人工智能、计
福建公车改革方案出炉，取消一般公务用车，鼓励“一把手”取消公车
2016年3月7日至8日，正值十二届全国人大四次会议期间，中国人民大学重阳金融研究院合作研究部主任刘英研究员用数
权威专家深度解读《大气十条》中期评估
对于结构调整会不会导致大面积失业，郭树清表示“并不会”。郭树清介绍，现在就业需大于供，“招工难”一直存